您当前位置:网站首页 >> 新闻资讯 >> 福喜事件引发本土人士与外媒口水之争:该不该大举讨伐“洋快餐”?

福喜事件引发本土人士与外媒口水之争:该不该大举讨伐“洋快餐”?

2014-08-09 17:14:59 来源:广州市旺香缘香精香料有限公司 浏览:176
内容提要:  近期,外媒继续关注上海福喜公司食品安全问题的进展及影响,并从事件发生的根本原因、外企在华生存环境等进行分析评论,其共性观点是:将一家供应商的问题转化成一场针对外国连锁店的“讨伐”,或许能帮助本土竞争对手,但如果更多的本土餐饮店能够采纳大品牌成功背后的食品安全理念,这样会更好。
   详细内容 :

  近期,外媒继续关注上海福喜公司食品安全问题的进展及影响,并从事件发生的根本原因、外企在华生存环境等进行分析评论,其共性观点是:将一家供应商的问题转化成一场针对外国连锁店的“讨伐”,或许能帮助本土竞争对手,但如果更多的本土餐饮店能够采纳大品牌成功背后的食品安全理念,这样会更好。

  而国内有评论人士认为,作为在华有着上亿消费者的肯德基、麦当劳等大型“洋快餐”企业的原料供应商,福喜丑闻引爆了舆论,触动了西方媒体的神经。西媒在报道中无一例外地对事件的事实有意地弱化甚至回避,不仅没有问责事故主体福喜集团的管理失误,也没有质疑“洋快餐”企业的质量监控,却转而攻击中国食品法律的不完善,指责西方媒体质疑焦点“跑偏”。

  □路透社7月30日报道 这起丑闻凸显中国食品行业监管机构面临的挑战。受这起丑闻影响的主要是大型外国快餐品牌,譬如麦当劳以及百胜集团。在这些成千上万整洁明亮、被中国消费者认为供应品质可靠食品的餐厅背后,却是一个监管匮乏、审计不足的加工厂大军支撑的供应链。中国肉类协会副秘书长高观称,食品安全法不健全、执法责任不明确,导致监管机构很难履行职责。上海福喜丑闻表明,大型外国品牌在监督自身供应链及加工厂方面存在软肋,不论是内部还是通过第三方审计机构,情况都是如此。

  对此,国内评论人士指出:在路透社这篇以《中国食品安全监管为何总是慢半拍?》为题对福喜事件的报道中,着重强调了这次丑闻所凸显出的“中国食品行业监管机构面临的挑战”,而全文却只字未提“上海福喜”是一家总部位于美国伊利诺伊州奥罗拉市的跨国公司子公司的事实,并且丝毫没有对麦当劳等大型国外快餐品牌在此次事件中的品质监管失察提出质疑,反而强调以中国作为最大市场的百胜集团可能遭受的巨大影响,暗示洋快餐品牌也是此次事件的受害者。报道中甚至引用中国国家食品药品监督管理总局局长的表态,称食品安全形势“依然严峻”,现有监管体系“不起作用”。中国食品安全监管部门对失误的反思,反而被用作当事方的“挡箭牌”,使本应处于问题漩涡中心的美国福喜集团和“洋快餐”品牌得以逃脱质疑和追问。

  □美国《华尔街日报》网站7月25日报道 对过期肉的愤怒情绪席卷中国。虽然消费者立即把矛头指向快餐连锁企业,谴责其对供应商疏于监督,但业内人士认为,真正的问题在于中国的监管者。中国肉类协会副秘书长高观说,对于国内的肉类加工厂,没有定期的检查。他说:“在中国,法律和执法都不够健全完善。”政府依靠公众和媒体对行业进行监督。有专家说,美国的食品监管人员在肉类生产线上工作,而中国的监管体制却不到位。

  □美国《纽约时报》7月28日题为《快餐食品供应商暂停中国工厂生产》的报道 作者提及了福喜集团为上海福喜的母公司这一事实,但是却引用福喜集团总裁兼首席运营官麦大卫的话为福喜集团背书,称此次调查发现的问题与福喜内部对最高标准、流程和规定的要求“完全不符”。

  对此,国内评论人士指出:既然与规定要求“完全不符”,那么这样重大的食品安全事故发生又为何会发生?福喜集团是否应当对此负主要责任?而这样的说辞又出于什么目的?这样一些关键的问题,报道中都没有提到。

  另外,对于该报道中所称“福喜集团表示中国工厂的运营有一定程度的“自治性”,各区域独立运营,但是这并不意味这国际化的标准可以被打破”,国内评论人士认为:作为一家实现本土化生产的、声称有着严格原料把控体系的跨国公司,福喜集团何以对子公司的丑闻毫不知情?就算是运营结构分散,难道就可以以子公司的“自治”为借口为母公司开脱责任了吗?上海福喜这样一个身在中国却“货真价实”的外资企业,在西媒的报道中却被有意模糊成了一个在中国食品安全法、食品安全监管不力的现实情况下,不规范生产的中国肉类加工厂。而包括美国福喜集团的管理漏洞,以及肯德基等“洋快餐”的企业责任,也在对中国近年来食品安全问题盘点的大背景下,被忽略和无视。

  近期,外媒继续关注上海福喜公司食品安全问题的进展及影响,并从事件发生的根本原因、外企在华生存环境等进行分析评论,其共性观点是:将一家供应商的问题转化成一场针对外国连锁店的“讨伐”,或许能帮助本土竞争对手,但如果更多的本土餐饮店能够采纳大品牌成功背后的食品安全理念,这样会更好。

  而国内有评论人士认为,作为在华有着上亿消费者的肯德基、麦当劳等大型“洋快餐”企业的原料供应商,福喜丑闻引爆了舆论,触动了西方媒体的神经。西媒在报道中无一例外地对事件的事实有意地弱化甚至回避,不仅没有问责事故主体福喜集团的管理失误,也没有质疑“洋快餐”企业的质量监控,却转而攻击中国食品法律的不完善,指责西方媒体质疑焦点“跑偏”。

  □路透社7月30日报道 这起丑闻凸显中国食品行业监管机构面临的挑战。受这起丑闻影响的主要是大型外国快餐品牌,譬如麦当劳以及百胜集团。在这些成千上万整洁明亮、被中国消费者认为供应品质可靠食品的餐厅背后,却是一个监管匮乏、审计不足的加工厂大军支撑的供应链。中国肉类协会副秘书长高观称,食品安全法不健全、执法责任不明确,导致监管机构很难履行职责。上海福喜丑闻表明,大型外国品牌在监督自身供应链及加工厂方面存在软肋,不论是内部还是通过第三方审计机构,情况都是如此。

  对此,国内评论人士指出:在路透社这篇以《中国食品安全监管为何总是慢半拍?》为题对福喜事件的报道中,着重强调了这次丑闻所凸显出的“中国食品行业监管机构面临的挑战”,而全文却只字未提“上海福喜”是一家总部位于美国伊利诺伊州奥罗拉市的跨国公司子公司的事实,并且丝毫没有对麦当劳等大型国外快餐品牌在此次事件中的品质监管失察提出质疑,反而强调以中国作为最大市场的百胜集团可能遭受的巨大影响,暗示洋快餐品牌也是此次事件的受害者。报道中甚至引用中国国家食品药品监督管理总局局长的表态,称食品安全形势“依然严峻”,现有监管体系“不起作用”。中国食品安全监管部门对失误的反思,反而被用作当事方的“挡箭牌”,使本应处于问题漩涡中心的美国福喜集团和“洋快餐”品牌得以逃脱质疑和追问。

  □美国《华尔街日报》网站7月25日报道 对过期肉的愤怒情绪席卷中国。虽然消费者立即把矛头指向快餐连锁企业,谴责其对供应商疏于监督,但业内人士认为,真正的问题在于中国的监管者。中国肉类协会副秘书长高观说,对于国内的肉类加工厂,没有定期的检查。他说:“在中国,法律和执法都不够健全完善。”政府依靠公众和媒体对行业进行监督。有专家说,美国的食品监管人员在肉类生产线上工作,而中国的监管体制却不到位。

  □美国《纽约时报》7月28日题为《快餐食品供应商暂停中国工厂生产》的报道 作者提及了福喜集团为上海福喜的母公司这一事实,但是却引用福喜集团总裁兼首席运营官麦大卫的话为福喜集团背书,称此次调查发现的问题与福喜内部对最高标准、流程和规定的要求“完全不符”。

  对此,国内评论人士指出:既然与规定要求“完全不符”,那么这样重大的食品安全事故发生又为何会发生?福喜集团是否应当对此负主要责任?而这样的说辞又出于什么目的?这样一些关键的问题,报道中都没有提到。

  另外,对于该报道中所称“福喜集团表示中国工厂的运营有一定程度的“自治性”,各区域独立运营,但是这并不意味这国际化的标准可以被打破”,国内评论人士认为:作为一家实现本土化生产的、声称有着严格原料把控体系的跨国公司,福喜集团何以对子公司的丑闻毫不知情?就算是运营结构分散,难道就可以以子公司的“自治”为借口为母公司开脱责任了吗?上海福喜这样一个身在中国却“货真价实”的外资企业,在西媒的报道中却被有意模糊成了一个在中国食品安全法、食品安全监管不力的现实情况下,不规范生产的中国肉类加工厂。而包括美国福喜集团的管理漏洞,以及肯德基等“洋快餐”的企业责任,也在对中国近年来食品安全问题盘点的大背景下,被忽略和无视。

  □《纽约时报》7月23日刊登的另一篇题为《中国食品安全仍面临巨大阻碍》的报道 中国近年来频发食品安全问题,尽管政府和相关部门花大力试图改革,但仍然不见好转,并将现在的中国比作1906年在肉类加工业食品安全问题频发的美国。文章引用美国罗格斯大学食品微生物学教授、国际食品保护协会主席唐夏弗纳的话说,“中国人深深地渴望它回到正轨,但他们还有很长的路要走。越来越多的美国食品企业进入中国市场或许能带来好处,虽然它们引起了公众对本周过期肉丑闻等事件的警惕,但是它们也拥有让事情走上正轨的专业知识。”

  国内评论人士对这篇文章提出质疑,指其通篇只在一小段的末尾提到出事的上海福喜加工厂隶属于美国福喜集团,而之后就对其母公司应负的责任闭口不谈,甚至开始莫名其妙地指责中国尽管自己还在“为最近一系列的食品污染问题担忧,包括国产大米,瓶装水和酱油”,却还限制和禁止美国食品进口中国。文章所讨论的问题最后偏离了事件的核心,甚至为了证明中国公共卫生和传染病防控体系的不完善,文中开始赞扬美国疾病防御与控制中心食源性疾病监控体系是如何的先进和严格。国内评论人士认为这是回避问题的关键,顾左右而言他,倒打一耙。

  对于夏弗纳“美国食品企业进入中国市场或许能带来好处”的言论,国内评论人士评论反问道:此次出问题的上海福喜是不是一家“美国食品企业”的子公司?而这样一个美国食品企业进驻中国市场,究竟是如何运用专业技术和知识“改善”了中国的食品安全环境的?西方媒体质疑焦点屡屡“跑偏”所暴露出来的问题,是它们对中国根深蒂固地抱有成见、对自身盲目自信以及对事实真相骄傲地漠视。

  国内评论人士对上述外媒报道做了如下总结:尽管信息是真实客观的,但信息的拣选、组合却是可以形成态度、甚至扭曲事实真相的。毫无疑问,西方媒体这样的报道背离他们一贯标榜的所谓“中立”。

  对于以上本土人士与外媒口水之争,普通网友有事如何看呢?

  网友“满天风雨盼太阳”说:指望西方媒体客观公正报道中国,那是异想天开。不过,中国一些执法部门行事不力,也太可气。

  网友“黑猫警长”说:外媒说的也没错啊,人家那里一旦发生这种事情,企业倾家荡产。我们呢,罚点意思意思;出了事,有时反而表现得好像监管部门多么有力,很搞笑。

  网友“恋恋青鸟”说:西方国家就是歧视中国人。我们的某些职能部门某些不作为或监管不力及处罚偏软,也让外资企业肆意妄为。现在该是他们为自己的行为受到重罚的时候了,中国的媒体要加大宣传讨伐力。

   相关文章:

友情链接:零点视觉设计  香精香料|牛聘网|阿里巴巴|广州劳务公司|广州模特经纪|广州律师网|广州香精香料|广州演出道具|商国互联网|广州中三光电|食用香精香料|广州天蓝化工|美极鲜香精|广州网站建设

Copyright 2018广州市旺香缘食品配料有限公司 All Rights Reserved. 网络备案号:粤ICP备11067274号  网站地图  设计维护:零点视觉设计