接连被曝光的食品事件看起来相互之间毫无关联，但细看之下，当中牵涉到的都是一些大品牌。这不仅使消费者对相关名牌的信任度开始下降，甚至不禁要问：“难道现在的食品安全环境已‘恶劣’到连这些大品牌都不能信任的地步了？”

　　暨南大学食品科学与工程系教授傅亮对羊城晚报记者表示，近期发生的这些事件涉及企业诚信、营养健康和食品安全三方面的问题。有些产品可能存在欺诈消费者或者营养标准不过关的问题，但不一定存在食品安全隐患，消费者如果将三者混为一谈，很容易产生恐慌，“实际上，就食品安全而言，它们都是没有问题的”。“只要宣传的东西和最终销售的产品能够相对保持一致，在生产上符合卫生要求，能够保证安全，应该就是无可厚非的。”

　　但事实上，在地沟油、瘦肉精、苏丹红、三聚氰胺等一系列重大食品安全事件之后，公众对食品安全已经到了草木皆兵的地步。

　　“在食品安全问题上，我觉得消费者是过于紧张了，我国现在的食品安全环境总体上是好的。”华南理工大学教授、广东省食品安全专家委员会副主任委员曾庆孝认为：“现在消费者一听到食品中加了添加剂，就觉得有问题。实际上，只要添加剂不过量就是安全的。”

　　公众之所以对食品安全没有安全感，“一方面是由于食品安全常识的缺失，另一方面，也是因为公众对政府监管缺乏信心的表现。”食品添加剂专家杨冠丰说。

疑问二 是安全标准太低还是政府没法管？

　　近期发生的食品事件中，争议最大的莫过于食品的“防腐剂”。同样是“零度”可口可乐，在台湾地区不允许添加“对羟基苯甲酸甲酯”防腐剂，但在大陆却是可以的。而在山西老陈醋事件中，只要总酸在6度以上就可以完全不用防腐剂，但根据山西老陈醋的国标，总酸要求是4.5度以上，因此也允许使用“苯甲酸钠”防腐剂。

　　之所以引发争议，是否因为我国的食品标准太低？

　　“对企业而言，只要在国家允许的添加范围内使用就是合法，至于这个范围合不合理、安不安全，那就是卫生部考虑的问题了。”傅亮表示，各个国家和地区制定的标准不同，这是普遍现象，因为考虑的问题、尺度、标准都不同，不能简单说谁好谁坏，只能随着时间的推移、技术的进步而不断修订完善现有的标准。

　　但中国人民大学农业与农村发展学院教授郑风田在其博文《食品欺诈呼吁第三方社会监管》中则称，“假骨汤”、“假豆浆”等折射的不仅仅是背后企业诚信的缺失，更是监管主动性不强、消费者维权难和我国第三方社会监管缺失的现实。

　　有食品行业的业内人士坦言，目前我国对食品安全的监测实际上已经花了很大工夫，但由于涉及的企业太多，监测范围涉及食品生产、加工、运输、销售等环节的方方面面，政府很难兼顾。比如对违法添加物的检测，同一类的添加物往往有很多种，但是国家要求检测的往往只有其中几种，因此一些不法企业很容易规避检测。

　　郑风田告诉记者，我国现在的食品安全监管存在两个方面的问题：一是政府投入的力度不够。“我国参与食品安全监管的部门有好几个，但是没有核心，各部门也不把食品安全监管作为主业。一旦发生食品安全问题，监管部门很少主动去调查，出了事都急着撇清责任，想办法‘灭火’，而不是向公众交代事情真相。”二是国家针对违法企业的处罚偏轻，企业违法成本太低。